आश्चर्य है कि किसी अन्य एपीए 6 लेखक के भीतर एक लेखक का हवाला कैसे दिया जाए? यहाँ आपके पास उत्तर है
यद्यपि हमेशा मुख्य स्रोत पर जाने की अनुशंसा की जाती है, ऐसे मामले हैं जिनमें आपको किसी अन्य पाठ में लिखे गए उद्धरण (अतिरिक्तता को क्षमा करें) को उद्धृत करने के लिए मजबूर किया जाएगा। क्या विचाराधीन मूल लेखन अब उपलब्ध नहीं है, पुराना है, या ऐसी भाषा में है जिसे आप नहीं समझते हैं और आप इसे एक्सेस नहीं कर सकते हैं, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (एपीए) के नियम हैं किसी अन्य लेखक के भीतर किसी लेखक का हवाला कैसे दें APA 6.
साइड कोट्स के बारे में
जब आप जिस स्रोत के साथ काम करते हैं, वह विशुद्ध रूप से मूल सामग्री प्रदान करता है, तो इसे एक प्राथमिक स्रोत माना जाता है, लेकिन अगर यह तीसरे पक्ष के काम को "रीहैश" या उद्धृत करता है, तो यह एक द्वितीयक स्रोत बन जाता है।
इस तरह, उद्धरणों को प्राथमिक और माध्यमिक में भी वर्गीकृत किया जाता है। जब वे पूरी तरह से मूल दस्तावेजों (मानचित्र, पत्रिकाएं, आत्मकथाएं, समाचार पत्र, फिल्म, आदि) के मुख्य और अप्रकाशित स्रोत पर लिखे जाते हैं, तो उद्धरणों को प्राथमिक माना जाता है। इस घटना में कि उद्धरण एक द्वितीयक स्रोत के बारे में है, तो इसे कहा जाता है पक्ष उद्धरण.
हमेशा मूल स्रोत की तलाश करें
इस मामले में, जब हम जानना चाहते हैं किसी अन्य लेखक के भीतर किसी लेखक का हवाला कैसे दें APA 6, इस तथ्य को संदर्भित करता है कि हमारे पास एक पाठ है जहां लेखक किसी और को उद्धृत करता है।
यदि उद्धरण वास्तव में आपके शोध के लिए प्रासंगिक है, तो सुझाव मुख्य स्रोत खोजने का है, क्योंकि आपके पास विषय का व्यापक संदर्भ होगा। उस मुख्य स्रोत में आपके वैज्ञानिक शोध कार्य के लिए अधिक प्रासंगिक जानकारी हो सकती है और आपके दिमाग में जानकारी को संसाधित करने से बेहतर कुछ नहीं हो सकता है, न कि तीसरे पक्ष के माध्यम से।
हालांकि, एपीए के बारे में नियम हैं इन लेखक को किसी अन्य लेखक के बारे में उद्धरण कैसे दें, क्योंकि यह समझा जाता है कि हो सकता है कि आपके पास मुख्य स्रोत तक पहुंच न हो।
उनसे बहुत सावधान रहें। आपको अपने मुख्य स्रोत पर पूरा भरोसा होना चाहिए, हर विवरण की जांच करनी चाहिए और पूरी तरह से निश्चित होना चाहिए कि इस अन्य लेखक द्वारा पुन: प्रस्तुत की गई जानकारी सत्य है, क्योंकि अन्यथा आप अपनी जांच के लिए एक बहुत ही गंभीर गलती करेंगे।
इसके अलावा, माध्यमिक उद्धरणों का सहारा लेना यह दर्शाता है कि शोध जल्दबाजी में किया गया था और लेखक को उस विषय की पूरी जानकारी और समझ नहीं है जिस पर वे काम कर रहे हैं। एक समर्पित शोधकर्ता इस तरह की खामियों को देखते हुए आपके वैज्ञानिक लेख या शोध पत्र से दूर हो सकता है, क्योंकि वे आपके द्वारा लिखी गई बातों पर भरोसा नहीं करेंगे।
प्रशस्ति पत्र या किसी अन्य लेखक के भीतर एक लेखक को कैसे उद्धृत करें एपीए 6
माध्यमिक उद्धरणों को एपीए प्रारूप में उद्धरण उद्धरण के रूप में भी जाना जाता है और वे कुछ कारकों के आधार पर भिन्न होते हैं।
उदाहरण के लिए, यदि यह किसी अन्य कार्य में उद्धृत लेखक का सीधा उद्धरण है, तो इसे निम्नानुसार किया जाएगा:
इस संबंध में, ग्रिशम ने अपने शोध (2015, क्यूरे में उद्धृत 2017, पृष्ठ 89) में उल्लेख किया है कि ...
जैसा कि आप देख सकते हैं, दोनों को श्रेय देते हुए प्राथमिक और द्वितीयक दोनों स्रोतों का नाम दिया गया है।
लेकिन, ग्रंथ सूची संबंधी संदर्भों में, आपको केवल उस पाठ का नाम देना चाहिए जो आपके पास है, न कि प्राथमिक स्रोत। इस मामले में:
क्यूरे, एम। (2017) लैटिन अमेरिका में साल्सा का इतिहास। संगीत प्रकाशक।
यदि यह एक अप्रत्यक्ष उद्धरण है, तो एक अच्छा उदाहरण निम्नलिखित है:
हाल के शोध में (ग्रिशम 2015, क्यूरे में उद्धृत 2017, पृष्ठ 89) यह कहा गया है कि…
विशेष स्थितियां
आमतौर पर ऐसा होता है कि अपॉइंटमेंट लेने के लिए आपको कुछ जानकारी नहीं होती है। यदि, उदाहरण के लिए, आपके पास मूल लेख के प्रकाशन का वर्ष नहीं है, तो आप इसे छोड़ सकते हैं। उदाहरण के लिए:
इस विषय पर, एरियोजा (जैसा कि रोड्रिग्ज, 2005 में उद्धृत किया गया है)।
हमें इस मामले का भी सामना करना पड़ सकता है कि एक लेखक साहित्यिक चोरी से बचने के लिए "स्व-उद्धरण" बनाता है। उस स्थिति में, उद्धरण इस तरह किया जा सकता है:
(अरियोजा, 2005, जैसा कि अरियोजा, 2007 में उद्धृत किया गया है)।
या आप थोड़ा और व्याख्यात्मक और बेहतर शब्दों में उद्धरण बना सकते हैं जैसे:
एरियोजा (2007) ने अपने 2005 के अपने शोध में बताया कि…
क्या होगा यदि यह एक लेखक है जिसने दूसरे को व्याख्यायित किया है? यह एक मान्य परिदृश्य है और आप, एक नए शोधकर्ता के रूप में, इस शब्दशः को भी उद्धृत कर सकते हैं। उस मामले में, शैली में एक व्याख्यात्मक अनुच्छेद के साथ शुरू करने का सुझाव दिया गया है:
एरियोजा (2007) ने बताया कि रोड्रिगेज माइटोसिस को "एक जैव-कोशिका प्रक्रिया" (पृष्ठ 25) के रूप में परिभाषित करता है।
और आपको एक उद्धरण के साथ भी सामना करना पड़ सकता है जहां प्राथमिक और माध्यमिक दोनों स्रोत कई लेखकों द्वारा और पुराने एपीए प्रारूप में लिखे गए थे।
उस स्थिति में, एक अच्छा उदाहरण होगा:
(ज़ेरपा एट अल।, 1998, जैसा कि पोर्टिलो एट अल।, 2016 में उद्धृत किया गया है)
या यह भी कि आप कई कार्यों के उद्धरणों के साथ एक माध्यमिक कार्य का सामना कर रहे हैं। उस स्थिति में, उद्धरण इस तरह किया जाएगा:
(पोर्टिलो, 2003; ज़रपा, 2005; लारा, 2007, जैसा कि कार्वाजल, 2019 में उद्धृत किया गया है)
उद्धरणों से उद्धरण
जब मूल पाठ में बिना किसी परिवर्तन के उद्धरण दिए जाते हैं, तो उन्हें प्रत्यक्ष उद्धरण कहा जाता है। उन्हें करते समय बड़े नियमों में से एक यह है कि वर्तनी और विराम चिह्न को यथावत रखा जाए, भले ही आप जानते हों कि कोई गलती है। लेकिन यदि ऐसा है, तो आपको यह स्पष्ट करने के लिए संक्षिप्त नाम "sic" का उपयोग करना चाहिए कि यह मूल लेखक की गलती है न कि आपकी।
यदि आपको अपनी थीसिस में प्रकाशित होने वाली एक संगोष्ठी से जानकारी मिलती है, तो आपको ध्यान देना चाहिए कि यह एक मॉडरेटर के साथ या बिना एक घटना थी, क्योंकि इस कारक के आधार पर संदर्भ बदल जाएगा। "ला डिमेंसियन लैटिना अब तक का सबसे अच्छा (एसआईसी) बैंड है".
यह भी याद किया जाता है कि इस प्रकार की नियुक्ति में अधिक से अधिक नहीं हो सकते हैं 40 शब्द या तीन पंक्तियाँ और उद्धरण चिह्नों में संलग्न होना चाहिए। अन्यथा, उन्हें मूल अनुच्छेद के बाहर, बिना उद्धरण के और किसी अन्य प्रारूप के साथ जाना होगा।
यह कभी भी बहुत ज्यादा नहीं है
यद्यपि हम जानते हैं कि आप जानना चाहते हैं कि किसी अन्य लेखक एपीए 6 के भीतर एक लेखक को कैसे उद्धृत किया जाए, हम फिर से दोहराते हैं कि आपको अपने शोध के साथ भ्रम या समस्याओं से बचने के लिए मुख्य स्रोत तक पहुंचने का प्रयास करना चाहिए।
निश्चित रूप से आप अपने वैज्ञानिक शोध कार्य के लिए बहुत समय और नींद के घंटे समर्पित कर रहे हैं और यह सुखद नहीं होगा यदि आपको कुछ अध्यायों को फिर से करना पड़े क्योंकि आपने माध्यमिक उद्धरण बनाने का विकल्प चुना है या इससे भी बदतर, कि आपके काम को गंभीरता से नहीं लिया जाता है क्योंकि बाकी शोधकर्ताओं का मानना है कि यह पर्याप्त कठोरता का काम नहीं है।
जितना हो सके साइड डेट्स बनाएं। सबसे अच्छी बात यह है कि आप सभी सूचनाओं को स्वयं पढ़ते हैं और संसाधित करते हैं ताकि आप अपने शोध के लिए वास्तव में काम कर सकें।