Wonder jy hoe om 'n skrywer in 'n ander APA 6-outeur aan te haal? hier het jy die antwoord
Alhoewel dit altyd aanbeveel word om na die hoofbron te gaan, is daar gevalle waar jy gedwing sal word om 'n aanhaling (vergewe die oortolligheid) wat in 'n ander teks geskryf is, aan te haal. Of die betrokke oorspronklike skrif nie meer beskikbaar is nie, verouderd is of in 'n taal is wat jy nie verstaan nie en jy nie toegang daartoe het nie, die American Psychological Association (APA) het reëls oor hoe om 'n skrywer binne 'n ander skrywer aan te haal APA 6.
Oor syaanhalings
Wanneer die bron waarmee jy werk suiwer oorspronklike inhoud verskaf, word dit as 'n primêre bron beskou, maar as dit "herhash" of die werk van derde partye aanhaal, word dit 'n sekondêre bron.
Op hierdie manier word aanhalings ook in primêre en sekondêre geklassifiseer. Wanneer dit op 'n hoof- en ongepubliseerde bron van heeltemal oorspronklike dokumente (kaarte, tydskrifte, outobiografieë, koerante, films, ens.) geskryf is, word die aanhalings dan as primêr beskou. In die geval dat die aanhaling oor 'n sekondêre bron handel, word dit genoem sy aanhaling.
Soek altyd die oorspronklike bron
In hierdie geval, wanneer ons wil weet hoe om 'n skrywer binne 'n ander skrywer aan te haal APA 6, se refiere a que tenemos un texto donde, quien escribe, cita a alguien más.
As die aanhaling werklik relevant is vir jou navorsing, is die voorstel om die hoofbron te vind, aangesien jy 'n breër konteks van die onderwerp sal hê. Daardie hoofbron kan meer relevante inligting vir jou wetenskaplike navorsingswerk bevat en niks beter as om die inligting in jou kop te verwerk en nie deur derde partye nie.
Die APA het egter reëls oor hoe om hierdie skrywersaanhalings oor 'n ander skrywer te maak, aangesien dit verstaan word dat jy dalk nie toegang tot die hoofbron het nie.
Wees baie versigtig met hulle. Jy moet volle vertroue in jou hoofbron hê, elke detail ondersoek en ten volle seker wees dat die inligting wat deur hierdie ander skrywer weergegee word waar is, want anders sou jy 'n baie ernstige fout vir jou eie ondersoek begaan.
Daarbenewens kan die toevlug tot sekondêre aanhalings daarop dui dat die navorsing in 'n japtrap gedoen is en dat die skrywer nie volle kennis en begrip het van die onderwerp waaraan hulle werk nie. 'n Toegewyde navorser sal dalk van jou wetenskaplike artikel of navorsingsartikel afsien as hy sulke gebreke raaksien, aangesien hulle nie sal vertrou wat jy geskryf het nie.
Aanhaling of hoe om 'n skrywer in 'n ander skrywer aan te haal APA 6
Sekondêre aanhalings staan ook in APA-formaat bekend as aanhalingsaanhalings, en dit wissel na gelang van 'n paar faktore.
Byvoorbeeld, as dit 'n direkte aanhaling is van 'n skrywer wat in 'n ander werk aangehaal word, sal dit soos volg gedoen word:
In hierdie verband noem Grisham in sy navorsing (2015, aangehaal in Curay. 2017, p. 89) dat...
Soos u kan sien, word beide die primêre en sekondêre bronne benoem, wat krediet aan beide gee.
Maar in die bibliografiese verwysings moet jy net die teks wat jy het noem en nie die primêre bron nie. In hierdie geval:
Curay, M. (2017) Geskiedenis van salsa in Latyns-Amerika. Musiek Uitgewer.
As dit 'n indirekte aanhaling is, is 'n goeie voorbeeld die volgende:
In onlangse navorsing (Grisham 2015, aangehaal in Curay. 2017, p. 89) word gestel dat...
Spesiale gevalle
Dit gebeur gewoonlik dat jy nie sekere inligting ken om die afspraak van die afspraak te maak nie. As jy byvoorbeeld nie die jaar van publikasie van die oorspronklike artikel het nie, kan jy dit oorslaan. Byvoorbeeld:
Oor die onderwerp, Arrioja (soos aangehaal in Rodríguez, 2005).
Ons kan ook gekonfronteer word met die geval dat 'n skrywer 'n "self-aanhaling" maak om nie geplagiaat te word nie. In daardie geval kan die aanhaling soos volg gedoen word:
(Arrioja, 2005, soos aangehaal in Arrioja, 2007).
Of jy kan 'n effens meer verduidelikende en baie beter bewoorde aanhaling maak soos:
Arrioja (2007) het in sy eie navorsing van 2005 verduidelik dat...
Wat as dit een skrywer is wat 'n ander geparafraseer het? Dit is 'n geldige scenario en jy, as 'n nuwe navorser, kan hierdie ook woordeliks aanhaal. In daardie geval word voorgestel om met 'n verklarende paragraaf te begin, in die styl:
Arrioja (2007) het daarop gewys dat Rodríguez mitose definieer as "'n biosellulêre proses" (p. 25).
En jy kan ook gekonfronteer word met 'n aanhaling waar beide die primêre en sekondêre bronne deur verskeie outeurs en in ou APA-formaat geskryf is.
In daardie geval sal 'n goeie voorbeeld wees:
(Zerpa et al., 1998, soos aangehaal in Portillo et al., 2016)
Of ook dat jy 'n sekondêre werk in die gesig staar met 'n aanhaling van aanhalings uit verskeie werke. In daardie geval sal die aanhaling soos volg gedoen word:
(Portillo, 2003; Zerpa, 2005; Lara, 2007, soos aangehaal in Carvajal, 2019)
Aanhalings uit aanhalings
Wanneer aanhalings gemaak word sonder enige verandering van die oorspronklike teks, word dit direkte aanhalings genoem. Een van die groot reëls wanneer jy dit maak, is om die spelling en leestekens te hou soos dit is, selfs al weet jy daar is 'n fout. Maar indien wel, moet jy die afkorting "sic" gebruik om dit duidelik te maak dat dit die oorspronklike skrywer se fout is en nie joune nie.
Byvoorbeeld: "La Dimensión Latina is die beste (sic) band van alle tye".
Daar word ook onthou dat hierdie tipe aanstelling nie meer as kan hê nie 40 woorde of drie reëls y deben ser encerradas entre comillas. Caso contrario, deben ir fuera del párrafo original, sin comillas y con otro formato.
dit is nooit te veel nie
Alhoewel ons weet dat jy wil weet hoe om 'n outeur binne 'n ander outeur apa 6 aan te haal, herhaal ons weer dat jy moet probeer om toegang tot die hoofbron te kry om verwarring of probleme met jou navorsing te vermy.
Jy wy sekerlik baie tyd en ure sonder slaap aan jou wetenskaplike navorsingswerk en dit sal nie lekker wees as jy sommige hoofstukke moet oordoen omdat jy gekies het om sekondêre aanhalings te maak of, erger nog, dat jou werk nie ernstig opgeneem word nie, want die res van die navorsers meen dat dit nie 'n werk van voldoende strengheid is nie.
Maak so min kant datums as wat jy kan. Die beste ding is dat jy al die inligting self lees en verwerk sodat jy dit wat werklik werk vir jou navorsing neem.